Loading
2017-03-10 15:05:00
所謂“名不正則言不順”，任何進(jìn)一步的法律制度的完善,都是基于概念法學(xué)的成就之上。隨著《民法通則》對(duì)“民事法律行為”的重新定義，現(xiàn)實(shí)法律條文和過(guò)去幾十年的法學(xué)院教科書(shū)中的法律概念、法律常識(shí)如何對(duì)接與過(guò)渡，是一個(gè)擺在法律工作者面前不大不小的問(wèn)題。
二、“意思表示”為中心的民事法律行為效力評(píng)價(jià)體系
（一）“意思表示真實(shí)“是民事法律行為的核心
從《草案》第三節(jié)“民事法律行為的效力”第一百四十六條規(guī)定“意思表示真實(shí)”是民事行為有效的要件之一，第一百四十七條、第一百四十八條則從行為人意思表示能力的角度規(guī)定了無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人實(shí)施民事法律行為的后果；第一百四十九條則規(guī)定虛假意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效和隱藏的民事法律行為的效力。從第一百五十條至第一百五十四條規(guī)定，則逐條詳細(xì)規(guī)定了意思表示不真實(shí)、不自由的情形下（重大誤解、欺詐、脅迫、顯示公平等）的民事法律行為效力，第一百五十六條則是關(guān)于行為人行使撤銷權(quán)的期限及后果的規(guī)定。以上可見(jiàn)，“民事法律行為的效力”一節(jié)是以“意思表示”為核心和線索進(jìn)行編纂的，反映了《草案》立法者關(guān)于民事法律行為的內(nèi)涵即“意思表示”的認(rèn)識(shí)。
（二）加大對(duì)“意思表示”真實(shí)、自由的保護(hù)力度
《民法通則》與《合同法》均對(duì)受到欺詐、脅迫而作出的不真實(shí)、不自由的意思表示行為進(jìn)行了特別規(guī)定，但這些規(guī)定僅僅適用于欺詐、脅迫的主體限于民事行為的一方當(dāng)事人。而實(shí)際生活中，民事行為當(dāng)事人以外的第三人通過(guò)欺詐、脅迫等手段，對(duì)當(dāng)事人施加影響也所在多有，盡管其也能對(duì)當(dāng)事人的意思表示實(shí)質(zhì)施加重大影響，卻因?yàn)榉梢?guī)定的缺失難以據(jù)此主張無(wú)效?！恫莅浮返谝话傥迨l、第一百五十三條對(duì)此予以完善，規(guī)定第三人實(shí)施欺詐行為或者采取脅迫手段的，受欺詐方、受脅迫方均有權(quán)請(qǐng)求撤銷，可謂是立法的進(jìn)步。
必須指出的是，第一百五十二條規(guī)定的“第三人實(shí)施欺詐行為”導(dǎo)致受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求撤銷的，必須以“對(duì)方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為”為前提，否則受欺詐方因自身智力、經(jīng)驗(yàn)、判斷等個(gè)體情況遭遇第三人欺詐而陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，與行為相對(duì)方無(wú)關(guān)，不得要求撤銷民事法律行為。
（三）堅(jiān)持“意思表示真實(shí)”的同時(shí)兼顧交易安全和效率問(wèn)題
《草案》第一百四十九條、第一百五十五條分別規(guī)定民事法律行為無(wú)效或者被撤銷，不得對(duì)抗善意第三人，顯示《草案》在追求民事法律行為當(dāng)事人意思表示真實(shí)的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)“內(nèi)外有別”，民事法律行為一旦作出，善意第三人對(duì)其行為外觀和法律后果的信賴?yán)?、全社?huì)的交易安全應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ稀３酥?，《草案》第一百五十六條增加了撤銷權(quán)消滅的情形，具體為（1）重大誤解自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起三個(gè)月內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)；（2）自脅迫行為終止之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)；（3）自民事法律行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)”，上述關(guān)于撤銷權(quán)消滅的規(guī)定，著眼于民事法律行為的效力應(yīng)在一定期限內(nèi)達(dá)到穩(wěn)定，避免長(zhǎng)期的混亂和低效，有其合理性。
三、行政色彩的淡化
與《民法通則》相比，《草案》刪除了“雙方惡意串通，實(shí)施民事行為損害國(guó)家的，集體的或者第三人的利益時(shí)，應(yīng)當(dāng)追繳雙方取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)家、集體所有或者返還第三人”的法律后果，讓實(shí)踐中為人詬病的“追繳”條款退出歷史舞臺(tái)，在一定程度上，代表著減少了公權(quán)力對(duì)私權(quán)的干涉。除此之外，《草案》還削弱行政審批對(duì)民事法律行為效力的影響，《草案》吸收了此前《合同法》司法解釋（一），在第一百五十六條明確“超越依法登記的經(jīng)營(yíng)范圍從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為，除違反法律、行政法規(guī)的有關(guān)限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)或者禁止經(jīng)營(yíng)的規(guī)定外，不影響民事法律行為的效力”，充分體現(xiàn)立法機(jī)關(guān)盡量促使合同有效的立場(chǎng)及保障交易的安全和穩(wěn)定。
結(jié)語(yǔ)
在《民法通則》頒布后三十一年，《民法總則》草案也提交審議。民法總則，是民法典的總則編。一部好的民法典，應(yīng)該是創(chuàng)新的，同時(shí)亦是經(jīng)典的，既是與時(shí)俱進(jìn)的，也是足以流傳后世的。作為法律人，我們對(duì)民法典寄予厚望和贊美，也希望通過(guò)我們對(duì)《草案》的研讀和評(píng)論，對(duì)民事法律如何公平、正義地適用于我們的生活，引發(fā)一些思考和共鳴。