案情概要
再審申請(qǐng)人某華公司因與被申請(qǐng)人陳某根商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服福建省泉州市中級(jí)人民法院（2011）泉民終字第2808號(hào)民事判決，向福建省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br />
某華公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1、二審判決未能客觀認(rèn)定本案主要證據(jù)即某市國(guó)土資源局于2011年9月20日出具的《關(guān)于某國(guó)土停（2007）011文中土地糾紛處理情況補(bǔ)充說明》（以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充說明》）所證明的事實(shí)，認(rèn)同一審法院關(guān)于某市國(guó)土資源局作出責(zé)令停止建設(shè)行為導(dǎo)致的建設(shè)障礙已于2008年7月30日得以排除的結(jié)論，是錯(cuò)誤的。2、二審判決未能準(zhǔn)確判斷具體行政行為的執(zhí)行力，將簽訂土地糾紛解決協(xié)議的日期作為責(zé)令停工通知書已終結(jié)執(zhí)行的時(shí)間依據(jù)，是錯(cuò)誤的。
福建省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：某華公司在訟爭(zhēng)商品房項(xiàng)目施工建設(shè)過程中因與港塘村村民發(fā)生土地糾紛，被某市國(guó)土資源局于2007年11月8日責(zé)令停止建設(shè)，聽候處理。經(jīng)政府有關(guān)部門協(xié)調(diào)，雙方于2008年7月30日簽訂了《地界糾紛諒解協(xié)議》后，雖未接到某市國(guó)土資源局恢復(fù)基建的通知，但已實(shí)際恢復(fù)施工建設(shè)。對(duì)此，某華公司在一審中承認(rèn)了該事實(shí)。某市國(guó)土資源局于2011年8月29日出具的《情況說明》中也明確上述《地界糾紛諒解協(xié)議》簽訂后，土地糾紛得到解決，該項(xiàng)目繼續(xù)基建。故一、二審認(rèn)定因與港塘村發(fā)生土地糾紛而導(dǎo)致某華公司實(shí)際停工的截止期限為2008年7月30日并無不當(dāng)。某華公司以某市國(guó)土資源局一直未通知其恢復(fù)基建施工為由，認(rèn)為其至今仍具有延期交房事由，交房期限尚未屆滿的主張不能成立。
福建省高級(jí)人民法院據(jù)此駁回某華公司的再審申請(qǐng)。
典型意義
在商品房交易中，合同雙方往往會(huì)在商品房買賣合同中約定，因政府原因?qū)е碌耐９そㄔO(shè)屬出賣人延期交房事由，出賣人可根據(jù)實(shí)際停工的時(shí)間予以延期交房。
商品房項(xiàng)目因政府原因?qū)е峦Ｖ故┕そㄔO(shè)，雖未接到政府恢復(fù)施工之通知，但在實(shí)際恢復(fù)施工建設(shè)后，延期交房事由計(jì)算的截止時(shí)間仍應(yīng)以實(shí)際恢復(fù)施工的時(shí)間為準(zhǔn)，而不能以未接到恢復(fù)建設(shè)施工為由主張據(jù)實(shí)延期交房。
案例來源
（2014）閩民終字第1858號(hào)
