一、從來“執(zhí)行難”？——自上而下的“宣戰(zhàn)”
2016年3月13日，最高人民法院周強(qiáng)院長在向全國人民代表大會(huì)報(bào)告法院工作中宣示，人民法院“向執(zhí)行難全面宣戰(zhàn)”；并承諾“用兩到三年時(shí)間，基本解決執(zhí)行難問題，破除實(shí)現(xiàn)公平正義的最后一道藩籬。”
2016年3月25日，廈門召開“執(zhí)行難”問題專項(xiàng)治理推進(jìn)會(huì)。廈門市中級人民法院院長王成全表示要用兩年左右的時(shí)間基本解決“執(zhí)行難”問題。這一時(shí)間甚至比最高人民法院的工作計(jì)劃提前一年。
法院的執(zhí)行程序被稱作“社會(huì)正義最后一道防線的最后一個(gè)環(huán)節(jié)”。生效法律文書所確定的權(quán)利義務(wù)，是否能夠最終落實(shí)或者是淪為“司法白條”，強(qiáng)制執(zhí)行程序至關(guān)重要。然而，由于各種原因，“執(zhí)行難”歷來是社會(huì)各界投訴、反映的重點(diǎn)熱點(diǎn)之一，近年來，除去推進(jìn)司法改革外，最高人民法院不斷加強(qiáng)的另一項(xiàng)重要工作就是不斷推出、細(xì)化各項(xiàng)具體執(zhí)行措施，在廣度、力度上推進(jìn)民事執(zhí)行取得成效。
二、一張圖表細(xì)說近年來出臺(tái)的強(qiáng)制執(zhí)行新規(guī)
三、舊瓶也能裝新酒——強(qiáng)制執(zhí)行措施的新思路
從上述執(zhí)行措施來看，最高人民法院對執(zhí)行還是下了大力氣的，除了力度不斷增強(qiáng)外，律師認(rèn)為，這些措施也反映了對民事執(zhí)行在新時(shí)期下的一些創(chuàng)新思路和改革方向，試著分析如下：
民商事案件強(qiáng)制執(zhí)行的既往思路一向是對可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)線索盡可能予以執(zhí)行，然而，由于對違反申報(bào)財(cái)產(chǎn)線索的義務(wù)缺乏懲罰措施，被執(zhí)行人拒絕申報(bào)財(cái)產(chǎn)線索甚至隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為屢見不鮮。一旦法院因客觀條件所限未能查明被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，按照對財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的舊思路，案件似乎走入執(zhí)行不能的死胡同。
相比而言，“失信被執(zhí)行人”這一稱謂比較“被執(zhí)行人”，前者增加了價(jià)值判斷。對失信的民事主體，對其出行、消費(fèi)、出入境以及開辦公司等行為作出種種限制（今后還將更多），使得其為不履行生效判決的行為付出高昂代價(jià)，這是強(qiáng)制執(zhí)行制度的應(yīng)有之義。不少被執(zhí)行人并非沒有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，僅是因?yàn)?ldquo;失信”成本過低，權(quán)衡之后選擇“失信”。一系列配套措施的出臺(tái)，將“逼出”不少被執(zhí)行人的“隱形財(cái)產(chǎn)”或者增加其籌資、就業(yè)以履行義務(wù)的動(dòng)力。司法實(shí)踐和律師實(shí)務(wù)中，這方面例子數(shù)不勝數(shù)。
（二）對以往“一般不執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)”出手執(zhí)行
1、養(yǎng)老金
（2014）執(zhí)他字第22號《復(fù)函》明確養(yǎng)老金屬于責(zé)任財(cái)產(chǎn)的范圍，人民法院有權(quán)凍結(jié)、扣劃。這一《復(fù)函》實(shí)質(zhì)上廢止了此前人社部2002年做出的不能扣發(fā)的規(guī)定。
2015年3月，浙江高院發(fā)布加強(qiáng)對被執(zhí)行人擁有人身保險(xiǎn)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)利益執(zhí)行的通知，規(guī)定了對保險(xiǎn)產(chǎn)品及其財(cái)產(chǎn)利益的查詢、凍結(jié)和處置，司法強(qiáng)制“退保”一項(xiàng)顯示執(zhí)行決心。就在福建地區(qū)，2015年10月，石獅法院強(qiáng)制退保被執(zhí)行人名下的分紅型保險(xiǎn)產(chǎn)品，執(zhí)行現(xiàn)金價(jià)值近20萬元。考慮到最高人民法院關(guān)于養(yǎng)老金屬于責(zé)任財(cái)產(chǎn)之態(tài)度，人身保險(xiǎn)更無強(qiáng)調(diào)人身保障而主張法外適用之理由，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人關(guān)于人身保險(xiǎn)能夠“避債”之說法可以休矣。
（三）對執(zhí)行“虛擬財(cái)產(chǎn)”的探索和實(shí)踐
互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下，域名、網(wǎng)絡(luò)游戲裝備都屬于可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，人民法院依法可以采取凍結(jié)、拍賣措施。近年來，北京海淀區(qū)法院、寧波北侖法院均曾經(jīng)對域名、網(wǎng)絡(luò)游戲裝備進(jìn)行凍結(jié)和拍賣。
值得一提的是，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)和移動(dòng)支付工具的興起，大量資金流入網(wǎng)絡(luò)帳戶。非權(quán)威數(shù)字顯示，2015年，中國人使用移動(dòng)設(shè)備進(jìn)行支付和轉(zhuǎn)賬總額達(dá)16.4萬億元人民幣，約為2014年的兩倍、2013年的12倍多，開設(shè)支付寶帳戶和在“XX寶“理財(cái)已經(jīng)成為不少年輕一代的資金存放選擇。目前，相當(dāng)部分第三方支付工具已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“實(shí)名制”，對被執(zhí)行人存在于網(wǎng)絡(luò)支付帳戶中的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查詢和凍結(jié)、扣劃措施，將是人民法院加強(qiáng)強(qiáng)制執(zhí)行活動(dòng)中的新突破和可為領(lǐng)域。
結(jié)語：解決執(zhí)行難，既是殲滅戰(zhàn)，也是持久戰(zhàn)
民事強(qiáng)制執(zhí)行，負(fù)責(zé)將生效裁判體現(xiàn)的“公平正義”落實(shí)到具體經(jīng)濟(jì)生活中。“執(zhí)行難”有望在各級法院的重視和推動(dòng)下在短期內(nèi)得到相當(dāng)程度的改觀，但新時(shí)期的強(qiáng)制執(zhí)行活動(dòng)橫跨程序、實(shí)體領(lǐng)域，兼具實(shí)施、行動(dòng)的特點(diǎn)和研究、探索的需要，注定了對民事強(qiáng)制執(zhí)行的關(guān)注應(yīng)當(dāng)是長期而系統(tǒng)的。
