【問題】
隨著經(jīng)濟生活的飛速發(fā)展，采取隱名方式投資有限責(zé)任公司的情形越來越普遍，隨之引起的糾紛也日益復(fù)雜。在名義股東未經(jīng)實際出資人同意擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情況下，所引發(fā)的糾紛涉及到名義股東、實際出資人、公司、受讓方等多方的法律關(guān)系，此時，受讓方是否能取得股權(quán)呢？
【高頻法條】
1、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》（法釋〔2014〕2號）第二十四、二十五條
2、《中華人民共和國物權(quán)法》（主席令〔2007〕第62號）第一百零六條
3、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國物權(quán)法》若干問題的解釋（一）》（法釋〔2016〕5號）第十五、十六、十七、十八、十九、二十一條
4、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋[2012]8號）第三條第一款
【解析】
針對有限責(zé)任公司名義股東擅自轉(zhuǎn)讓其代持股權(quán)的上述問題，筆者從以下幾個方面進行分析研究：
1.名義股東與實際出資人誰才是股東？
2.名義股東擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)系有權(quán)處分行為還是無權(quán)處分行為？
3.名義股東擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)所簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力如何？
4.受讓方能否取得股權(quán)？
一、名義股東與實際出資人誰才是股東？
隱名投資是指投資人實際出資，但是公司的章程、股東名冊、出資證明書和工商登記等卻顯示他人為股東的一種投資方式，在這種投資方式中，實際出資并享有投資收益的人被稱為 “實際投資人”或者“隱名股東”，而被投資公司對外公示的投資者則可稱為“名義股東”或者“顯名股東”。 其中，名義股東可能包括幾種情形：僅辦理工商登記、工商登記+股東名冊登記、工商登記+取得出資證明書等。而實際出資人則可能分為：全隱名（公司內(nèi)部或工商部門均未登記）、半隱名（公司內(nèi)部有登記或以股東身份實際參與公司決策管理，但工商部門沒有登記）。
在隱名投資的情況下，誰才是股東，一直是有爭議的。
根據(jù)《公司法》第25、27、28、31、32條等相關(guān)規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東應(yīng)同時具備以下實質(zhì)要件和程序要件：（1）記載于公司章程；（2）按章程規(guī)定履行出資義務(wù)；（3）取得公司出具出資證明書；（4）記載于股東名冊中；（5）在工商登記中記載。就隱名投資而言，實際出資人通過與名義股東就股權(quán)代持一事達成一致的意思表示，約定由實際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東的投資形式，因此，不管是實際出資人還是名義股東都僅具備上述部分要件。從我國《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》（以下簡稱“《公司法司法解釋三》”）的現(xiàn)有規(guī)定來看，立法上采用了折衷說“雙重標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)外有別”的原則，即認(rèn)為在股東資格的認(rèn)定問題上，應(yīng)區(qū)分內(nèi)部法律關(guān)系和外部法律關(guān)系。對于實際出資人與名義股東內(nèi)部而言，遵循契約自由與意思自治，肯定代持協(xié)議的效力，承認(rèn)實際出資人才是股權(quán)及股權(quán)投資權(quán)益的所有者；在與第三人（包括公司及其他股東）的外部法律關(guān)系的處理上，采取形式要件說，遵循現(xiàn)代商法的外觀主義原則和公示公信原則，確認(rèn)名義股東的股東資格，以維護交易安全，穩(wěn)定交易秩序。
《公司法司法解釋三》第二十四條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發(fā)生爭議的，如無合同法第五十二條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。
前款規(guī)定的實際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關(guān)登記為由否認(rèn)實際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持。
實際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機關(guān)登記的，人民法院不予支持。”
——從該條規(guī)定來看，實際出資人可以通過特定的協(xié)議來約束名義股東的具體行為，從而保障自己應(yīng)當(dāng)享有的具體投資權(quán)益，但是，法律只是保障實際出資人的“投資權(quán)益”而非作為公司的股東資格。同時，實際出資人也并非一定可以成為公司股東，他必須經(jīng)過該公司其他股東過半數(shù)通過才能成為公司的顯名股東，也就是說，在實際出資人履行顯名程序以前，實際出資人并不是公司的股東，不能依據(jù)與名義股東簽訂的代持協(xié)議向公司或其他股東主張身份上的權(quán)利，此時，名義股東仍然該公司的合法股東。
二、
名義股東擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)系有權(quán)處分行為還是無權(quán)處分行為？
1、名義股東擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)系無權(quán)處分行為
對于該問題，理論界也存在爭議。
一種認(rèn)為是有權(quán)行為。主張認(rèn)為名義股東既然被認(rèn)為是公司的合法股東，那么，其對自己名下的股權(quán)就享有完全的占有、使用、處分、收益的權(quán)能，其處分權(quán)應(yīng)是有效且值得信賴的，第三人能夠直接依據(jù)雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議取得相應(yīng)的股權(quán)，而不管該第三人主觀上是否善意。
一種認(rèn)為是無權(quán)行為。名義股東雖然對外被認(rèn)定是合法股東，但在隱名投資關(guān)系中，就其與實際出資人之間股權(quán)的歸屬問題，應(yīng)按照當(dāng)事人的真實意思表示來認(rèn)定，故未經(jīng)實際出資人同意之前，其轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為為無權(quán)行為。
實務(wù)中認(rèn)可的是后一種觀點，即名義股東擅自處分股權(quán)應(yīng)當(dāng)構(gòu)成無權(quán)處分行為?！豆痉ㄋ痉ń忉屓返?5條規(guī)定，名義股東擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為可以參照適用“善意取得制度”，該條款雖然沒有名言名義股東擅自處分股權(quán)系無權(quán)處分行為，但是，善意取得的一個重要前提就是存在無權(quán)處分行為，只有在此前提下，才滿足適用善意取得的條件。因此，該25條所隱含的前提就是“名義股東擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)系無權(quán)處分行為”。最高院在審理“薛惠玶與陸阿生等委托代理合同糾紛”二審案件【（2013）民一終字第138號】中，即持該觀點，認(rèn)為，“陸阿生（名義股東）與邊界公司（受讓方）簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》轉(zhuǎn)讓本案爭議股權(quán)的行為構(gòu)成無權(quán)處分”。
2、關(guān)于擅自轉(zhuǎn)讓的理解
顧名思義是指未經(jīng)相關(guān)權(quán)利人的同意進行轉(zhuǎn)讓的行為。筆者認(rèn)為，根據(jù)《公司法》及《合同法》等有關(guān)規(guī)定，在隱名投資情況下，權(quán)利人包括實際出資人和其他股東。具體如下：
第一，相對于實際出資人，除代持股協(xié)議另有約定外，名義股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)應(yīng)經(jīng)過實際出資人同意，否則，實際出資人可根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定及依據(jù)股權(quán)代持協(xié)議的約定向名義股東主張違約責(zé)任，包括要求名義股東與受讓方解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，恢復(fù)股權(quán)代持狀態(tài)。但，實際出資人不能直接向受讓方主張股權(quán)的相關(guān)權(quán)利，除非受讓方受讓股權(quán)時并非善意。
第二，相對于其他股東，根據(jù)《公司法》第71條規(guī)定，除股東之間轉(zhuǎn)讓或章程另有規(guī)定外，公司其他股東具有優(yōu)先購買權(quán)。因此，若名義股東未經(jīng)其他股東同意擅自向股東之外的第三方轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，其他股東知情后在30日內(nèi)主張優(yōu)先購買權(quán)的，可向法院申請撤銷名義股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，同時，主張行使優(yōu)先購買權(quán)。即代持股權(quán)的轉(zhuǎn)讓需通知其他股東，否則存在被撤銷的法律風(fēng)險。
三、名義股東擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)所簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問題
在名義股東處分其名下代持股權(quán)被定性為無權(quán)處分的情況下，名義股東與受讓方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的法律效力如何，實踐中亦存在不同的觀點和裁判案例，有的認(rèn)為是無效合同，有的認(rèn)為是效力待定合同，有的認(rèn)為是有效合同。
從《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋[2012]8號）第三條第一款 “當(dāng)事人一方以出賣人在締約時對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持” 這一規(guī)定來看，最高院在考慮該問題時，系將無權(quán)處分合同效力與無權(quán)處分行為效力作區(qū)分處理，無權(quán)處分行為發(fā)生后，是否事后追認(rèn)及是否構(gòu)成善意取得均僅對無權(quán)處分行為的效力產(chǎn)生影響，而對無權(quán)處分合同效力不具影響。最高院的這一觀點，亦體現(xiàn)在最高院在審理“薛惠玶與陸阿生等委托代理合同糾紛”二審案件【（2013）民一終字第138號】一案的審理中，該案即引用了該《買賣合同司法解釋》的規(guī)定，認(rèn)定“實際出資人薛惠玶主張名義股東陸阿生與受讓方邊界公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效，無法律依據(jù)”。因此，針對名義股東擅自處分其名下股權(quán)的法律行為，隱名股東如果以無權(quán)處分為由主張名義股東與交易對方簽訂之合同無效，將不會得到支持。當(dāng)然，此時名義股東擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)所簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的是否有效，還要考慮該合同是否存在合同法52條的無效情況。
四、受讓方如何善意取得代持股權(quán)的法律分析
如上述分析，如公司其他股東依法在合理期限內(nèi)主張并行使優(yōu)先購買權(quán)的，則受讓方將不能取得股權(quán)（包括不能善意取得）。如其他股東未依法主張及行使優(yōu)先購買權(quán)的，在名義股東擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)所簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不存在合同法第52條規(guī)定的無效情況下，實際出資人無權(quán)再訴求確認(rèn)合同無效，那么，此時受讓方是否就必然能取得股權(quán)呢？ 答案是否定的，根據(jù)《公司法司法解釋三》第二十五條的規(guī)定，此種情況下，“ 名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，實際出資人以其對于股權(quán)享有實際權(quán)利為由，請求認(rèn)定處分股權(quán)行為無效的，人民法院可以參照物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定處理”，因此，如果受讓人符合善意取得的要求，則可以取得股權(quán)；反之，則無法取得股權(quán)。
以下就代持股權(quán)善意取得的相關(guān)規(guī)定及條件進行展開分析：
1、善意取得代持股權(quán)的相關(guān)規(guī)定。
《物權(quán)法》第106條規(guī)定，“無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的； （二）以合理的價格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定”，以及《物權(quán)法司法解釋一》第21條規(guī)定，“具有下列情形之一，受讓人主張根據(jù)物權(quán)法第106條規(guī)定取得所有權(quán)的，不予支持：（一）轉(zhuǎn)讓合同因違反合同法第五十二條規(guī)定被認(rèn)定無效； （二）轉(zhuǎn)讓合同因受讓人存在欺詐、脅迫或者乘人之危等法定事由被撤銷。”
據(jù)上述規(guī)定，在不存在轉(zhuǎn)讓合同被認(rèn)定無效或被撤銷的情形下，善意取得需滿足“受讓時善意”、“合理價格轉(zhuǎn)讓”以及“完成登記”，但是該“登記”系內(nèi)部登記或外部工商登記存在爭議。
2、如何認(rèn)定受讓時受讓方是善意的。
（1）如何確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的“受讓時”。《物權(quán)法司法解釋一》第18條規(guī)定，“物權(quán)法第一百零六條第一款第一項所稱的“受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時”，是指依法完成不動產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移登記或者動產(chǎn)交付之時。當(dāng)事人以物權(quán)法第二十五條規(guī)定的方式交付動產(chǎn)的，轉(zhuǎn)讓動產(chǎn)法律行為生效時為動產(chǎn)交付之時；當(dāng)事人以物權(quán)法第二十六條規(guī)定的方式交付動產(chǎn)的，轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間有關(guān)轉(zhuǎn)讓返還原物請求權(quán)的協(xié)議生效時為動產(chǎn)交付之時。法律對不動產(chǎn)、動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立另有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的時間認(rèn)定權(quán)利人是否為善意。”
據(jù)此，筆者認(rèn)為，上述物權(quán)轉(zhuǎn)讓的“受讓時”主要指物權(quán)轉(zhuǎn)讓后產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移至受讓方的時點，因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的“受讓時”應(yīng)指受讓方取得股權(quán)的時點。根據(jù)《公司法》第32條規(guī)定，“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機關(guān)登記；登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人。”，工商登記系股東身份對外公示的程序，實際上，股東在公示前在公司內(nèi)部已取得股東資格行使股東權(quán)利，故工商登記的時點不宜作為股東取得股權(quán)的時點。另，《公司法》明確股東名冊中的股東可行使股東權(quán)利，而出資證明書、公司章程、公司股東會決議文件等也是公司對股東身份的認(rèn)可，是股東行使權(quán)利的體現(xiàn)或依據(jù)，因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的時點可以是“記載于股東名冊”、“取得出資證明書”、“記載于公司章程”、“以股東身份參與公司管理和決策（如股東會決議）”等時點。（如同時存在上述多個時點，則以時間最早的時點為準(zhǔn)。）
（2）如何確定受讓方“善意”。參照《物權(quán)法司法解釋一》第15條規(guī)定，“受讓人受讓不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時，不知道轉(zhuǎn)讓人無處分權(quán)，且無重大過失的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定受讓人為善意。 真實權(quán)利人主張受讓人不構(gòu)成善意的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”據(jù)此，受讓方善意的要求：對股權(quán)代持不知情且對于不知情無重大過失；另外，受讓方不知情且無重大過失的舉證責(zé)任在于實際出資人。
而實務(wù)中，實際出資人如何證明受讓方知情或應(yīng)該知情，需結(jié)合各方的身份情況予以綜合判斷，比如：實際出資人屬于半隱名（公司內(nèi)部有登記或以股東身份實際參與公司決策管理，但工商部門沒登記）），則受讓方是否為公司股東、高管、股東決策時的參與人員等可能知道股權(quán)代持的人，以及是否為上述人員的近親屬等，如果是的，則可作為協(xié)助判斷是否知情的依據(jù)之一。另外，在上述（1）分析的“受讓時”之前，如實際出資人發(fā)現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，則實際出資人有權(quán)向受讓方披露代持情況，披露后受讓方則不能再善意取得名義股東轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；或者在上述“受讓時”之前，如受讓方知道股權(quán)代持的情形，則受讓方不能再善意取得股權(quán)；如受讓方在上述“受讓時”之后才知道股權(quán)代持的，仍可善意取得代持股權(quán)。
3、如何認(rèn)定以合理價格受讓。《物權(quán)法司法解釋一》第19條規(guī)定，物權(quán)法第106條第一款第二項所稱“合理的價格”，應(yīng)當(dāng)根據(jù)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物的性質(zhì)、數(shù)量以及付款方式等具體情況，參考轉(zhuǎn)讓時交易地市場價格以及交易習(xí)慣等因素綜合認(rèn)定。以及參照《合同法司法解釋二》第19條規(guī)定，對于合同法第七十四條規(guī)定的“明顯不合理的低價”，人民法院應(yīng)當(dāng)以交易當(dāng)?shù)匾话憬?jīng)營者的判斷，并參考交易當(dāng)時交易地的物價部門指導(dǎo)價或者市場交易價，結(jié)合其他相關(guān)因素綜合考慮予以確認(rèn)。轉(zhuǎn)讓價格達不到交易時交易地的指導(dǎo)價或者市場交易價百分之七十的，一般可以視為明顯不合理的低價。
據(jù)此，如實際出資人主張轉(zhuǎn)讓價格不合理的，應(yīng)結(jié)合公司所在地的市場價格（需注意的是，有限責(zé)任公司的股權(quán)不同于股份有限公司，可能沒有可參考的市場價值。屆時，股權(quán)價值需結(jié)合公司凈資產(chǎn)，股權(quán)溢價、股東實際投入、未分配盈利、公司債權(quán)債務(wù)、公司商業(yè)信譽、行業(yè)資質(zhì)等有形或無形的資產(chǎn)予以綜合認(rèn)定，無法認(rèn)定的，則可能需要委托評估），如果低于市場交易價值的70%，參照上述規(guī)定，一定程度上可認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價格是不合理低價。
4、是否需要辦理股權(quán)變更的工商登記。參照《物權(quán)法》第106條規(guī)定，善意取得物權(quán)要求應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人，均為受讓方成為物權(quán)人的法定條件。那么，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓方如何取得股權(quán)。如上述分析，工商登記系股東身份對外公示的程序，且公示前股東在公司已取得股東資格及行使股東權(quán)利，因此，辦理工商登記不是受讓方善意取得股權(quán)的法定條件。
結(jié)合上述分析，筆者認(rèn)為，受讓方取得股權(quán)的情形包括：達成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，被載于股東名冊、取得出資證明書、記載于公司章程、以股東身份參與公司管理和決策（如股東會決議）、其他股東過半數(shù)同意變更股東等公司內(nèi)部公示或認(rèn)可的情形（如有多個情形的，以出現(xiàn)時間最早的情形為準(zhǔn)）。理由：受讓方如果不能滿足上述情形之一，則不能直接向公司主張股東的權(quán)利，受讓方只能通過名義股東代為行使股東權(quán)利，導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同變“股權(quán)代持協(xié)議”，此時，如認(rèn)可受讓方已取得股權(quán)，亦不符合《公司法司法解釋三》第24條第3款規(guī)定的，“實際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機關(guān)登記的，人民法院不予支持”的規(guī)定。
五、分析總結(jié)與啟發(fā)
1、綜上，受讓方可以依法善意取得代持股權(quán)，具體需滿足以下條件：
（1）《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》不存在《合同法》第52條規(guī)定的合同無效的情形，以及不存在因受讓人存在欺詐、脅迫或者乘人之危等法定事由被撤銷的情形；
（2）受讓方已取得公司其他股東過半數(shù)同意，或取得出資證明書或記載于章程或記載于股東名冊或已以顯名股東身份在公司參與公司決策和管理；
（3）受讓方在符合上述第（2）項條件之前，對股權(quán)存在代持的事情不知情且對于不知情不存在重大過失，即受讓股權(quán)時是善意的；
（4）受讓股權(quán)時價格合理，具體需對公司凈資產(chǎn)，股權(quán)溢價、股東實際投入、未分配盈利、公司債權(quán)債務(wù)、公司商業(yè)信譽、行業(yè)資質(zhì)等有形或無形的資產(chǎn)予以綜合綜合考慮，一般不低于市場價格的70%。
2、律師業(yè)務(wù)中的啟發(fā)：
在非訴業(yè)務(wù)中：作為實際出資人要保留出資的證明材料，并結(jié)合自身情況（是否存在身份限制、權(quán)利限制等）決定是否向公司披露實際出資人的身份，是否協(xié)調(diào)公司在不變更工商登記的前提下出具出資證明書，以此來降低名義股東擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)的風(fēng)險；作為受讓方，不僅需核實公司股東的工商登記情況，也應(yīng)向公司核實是否存在內(nèi)部代持股的情形，包括要求轉(zhuǎn)讓方出具股東出資證明書或公司股東名冊或公司章程以及其他股東同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)等全部或部分文件，通過上述核查，減少出現(xiàn)股權(quán)代持的可能，在低于合理價格受讓股權(quán)時，可降低因存在代持股情形且不符合善意取得要求（合理價格受讓）被實際出資人主張權(quán)利的風(fēng)險。
