Loading
2020-08-28 09:52:00
公序良俗本屬道德范疇。眾所周知，我國傳統(tǒng)文化極為強(qiáng)調(diào)道德與習(xí)俗（習(xí)慣）。利用儒家經(jīng)典《春秋》決獄、以《禮記》為律法作注，直至融合，是中華法系的一大特色。這也造就了傳統(tǒng)法律體系重視公序良俗的特性。
但是，也正因?yàn)橹腥A法系德法融合，所以沒有將公序良俗抽象出來。現(xiàn)行法律體系中的公序良俗概念公認(rèn)起源于羅馬法，后為諸多大陸法系國家所沿用。在德國民法中，有一個(gè)與之相當(dāng)?shù)母拍睿瓷屏硷L(fēng)俗。經(jīng)日本傳入中國后，這個(gè)概念見于我國臺灣澳門等地區(qū)民法中。《民法通則》未規(guī)定公序良俗原則，僅在第七條規(guī)定“要遵守社會公德”。在1999年的《合同法》第七條，提到了合同行為應(yīng)當(dāng)“尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會公共利益”，但同樣未概括為公序良俗。《物權(quán)法》的情況大致相同。可見，很長時(shí)間內(nèi)，民法未接受這個(gè)概念。直到2017年頒布《民法總則》，才明確寫入“公序良俗”，而且不止一處，比如處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒有規(guī)定的，可以適用于習(xí)慣，但是不得違背公序良俗；又如，違背公序良俗的民事法律行為無效。這種做法為《民法典》所吸收。
在行政法領(lǐng)域，《非政府組織管理法》《旅游法》和《野生動物保護(hù)法》草案都曾使用過公序良俗，不過尚未獲得最終通過。首部使用“公序良俗”概念的法律應(yīng)當(dāng)是經(jīng)過修訂的《公共圖書館法》，再有就是前面提到的《公職人員政務(wù)處分法》。
最高人民法院在關(guān)于民事訴訟的司法解釋中，倒是較早使用了“公序良俗”，包括違背公序良俗取證不予采信、調(diào)解協(xié)議違反公序良俗應(yīng)裁定駁回等等。
在黨內(nèi)法規(guī)方面，共有十六部黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件使用了公序良俗概念。大體上分為三種類型：
1.從道德層面指引黨員弘揚(yáng)、維護(hù)公序良俗，如中共中央、國務(wù)院聯(lián)署的《新時(shí)期公民道德實(shí)施綱要》《中央精神文明建設(shè)指導(dǎo)委員會關(guān)于深化群眾性精神文明創(chuàng)建活動的指導(dǎo)意見》。
2.從法治角度弘揚(yáng)公序良俗，其中最重要的就是《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》這一具有歷史意義的重要文件。此外，《中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步把社會主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的指導(dǎo)意見》和中共中央、國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)《中央宣傳部、司法部關(guān)于在公民中開展法治宣傳教育的第七個(gè)五年規(guī)劃（2016－2020年）》都屬于此類。
3.禁止性規(guī)定類，比如《中共中央 國務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)三年行動的指導(dǎo)意見》中，要求將嚴(yán)重違反公序良俗等行為人列入失信人員名單。再有，就是筆者要著重討論的《紀(jì)律處分條例》。《紀(jì)律處分條例》初次使用公序良俗概念，是2015年修訂時(shí)，在第一百二十八條。2018年修訂時(shí)，條文內(nèi)容不變，條目改至第一百三十七條。該條款是第十章“對違反生活紀(jì)律行為的處分”里的內(nèi)容。
這些黨內(nèi)法規(guī)規(guī)定的上位法應(yīng)當(dāng)是黨章“總綱”第十七段落的規(guī)定，黨員有義務(wù)發(fā)揚(yáng)社會主義新風(fēng)尚，帶頭實(shí)踐社會主義榮辱觀，提倡共產(chǎn)主義道德。
二、紀(jì)律處分條文的解讀
《紀(jì)律處分條例》第一百三十七條所規(guī)定的違背社會公序良俗情形，必須具備以下三個(gè)條件：
一是在公共場所有不當(dāng)?shù)男袨椤?/p>
這是《紀(jì)律處分條例》與民法、行政法、訴訟法，乃至其他黨內(nèi)法規(guī)的顯著不同。民法的公序良俗，無論用于評判合同效力之有無、侵權(quán)責(zé)任的負(fù)擔(dān)、乃至對法源的規(guī)定，均不以公共場所為要件。民法中的公序良俗是針對市民社會生活交往的廣泛性、復(fù)雜性、不穩(wěn)定性與規(guī)則的不可窮盡性之間的矛盾，勾連二者，以彌補(bǔ)規(guī)則的不足。行政法和訴訟法也類似。但是，紀(jì)律處分條例的適用，并不承擔(dān)這樣廣泛的作用，其著眼點(diǎn)在于黨員行為規(guī)范和形象塑造，所以應(yīng)以公共場所為要件。
案 例
比如，某縣某鄉(xiāng)副鄉(xiāng)長張某于2016年6月到縣某中醫(yī)院做CT檢查，意圖插隊(duì)，被醫(yī)生明確告知無醫(yī)囑不能按照重患提前檢查。張某出言不遜并辱罵醫(yī)生；王某的行為引發(fā)群眾圍觀，嚴(yán)重干擾了就醫(yī)秩序，并被圍觀群眾拍攝視頻上傳到網(wǎng)絡(luò)。又如：聽說女兒因成績不好，被化學(xué)教師李某責(zé)備，某縣環(huán)保局辦公室主任王某于2016年4月在中學(xué)辱罵李某，致使兩節(jié)化學(xué)課程不能正常進(jìn)行。這兩起違紀(jì)案件，黨員的不當(dāng)行為出現(xiàn)在醫(yī)院、學(xué)校等公共場所，故構(gòu)成違紀(jì)。
反過來說，不在公共場所實(shí)施的系爭行為即便違反公序良俗，也不構(gòu)成本條所稱的違紀(jì)。比如，私下簽訂射幸合同，該合同在民法層面因違反公序良俗而歸于無效，但不構(gòu)成違紀(jì)；又如，暗地包養(yǎng)小三，不構(gòu)成《紀(jì)律處分條例》第一百三十七條所規(guī)定的違紀(jì)，而應(yīng)適用其他條文處理。
案 例
內(nèi)蒙古自治區(qū)阿爾山市林業(yè)局原局長姜某、副局長陳某，晚上唱歌飲酒時(shí)，多次打電話叫單位一女職工來唱歌，遭到拒絕后，竟通過電話與她的男友發(fā)生口角、互相謾罵。此時(shí)，該行為雖然極為不當(dāng)，但未在公共場合；但是兩人不知收斂，繼而引發(fā)打架斗毆，擾亂公共場所正常秩序，就完成了形態(tài)轉(zhuǎn)化。
二是違背社會公序良俗造成了不良影響。
違紀(jì)行為理論上屬于“結(jié)果犯”，而非“行為犯”的對稱。這里借鑒刑法理論，即違紀(jì)行為必須造成違紀(jì)構(gòu)成要件所預(yù)定的危害結(jié)果，即以發(fā)生法定的有形的危害結(jié)果作為違紀(jì)構(gòu)成必要要件。但是，由于該違紀(jì)行為以公共場所為要件，而公共場所多數(shù)情況下人流眾多、知悉者眾，故造成不良影響為大概率事件。仍以前舉案件為例，排隊(duì)就醫(yī)（乃至購物、辦事）、先來后到，是世所周知的秩序，張某無正當(dāng)理由意圖插隊(duì)違反了“公序”；尊重醫(yī)生更是社會對懸壺濟(jì)世者的敬重，系善良風(fēng)俗，無故辱罵顯屬違反“良俗”。王某在學(xué)校替女兒出頭，擾亂了教學(xué)秩序，有違尊師重道的傳統(tǒng)，同樣是同時(shí)違背公序與良俗，且為醫(yī)院醫(yī)患、學(xué)校師生所共見，不良影響明顯。
違背社會公序良俗，但未造成不良影響，這種情況較為稀少，但也并非完全沒有：
1.非公共場所實(shí)施，這種情況前面已論述，不再贅述；
2.雖在公共場所實(shí)施，但因客觀原因未廣泛擴(kuò)散。比如深夜街頭、閉館場所、無人角落等，僅因監(jiān)控設(shè)備拍攝等原因而為個(gè)別人員所知悉，未大規(guī)模擴(kuò)散。
三是該系爭行為在主觀方面必須是故意。
所謂過失，包括了兩種情形：應(yīng)當(dāng)預(yù)見卻因?yàn)槭韬龃笠鉀]有預(yù)見和已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免危害結(jié)果發(fā)生。《晉書·刑法志》：“不意誤犯，謂之過失”由于主觀上不追求破壞公序良俗的效果，并不構(gòu)成違紀(jì)。譬如，在公共場所黨員過失損壞公共財(cái)物，乃至過失行為，因?yàn)橹饔^上不是故意，不構(gòu)成《紀(jì)律處分條例》第一百三十七條所規(guī)定的違紀(jì)。
《紀(jì)律處分條例》第一百三十七條歸類于生活紀(jì)律這個(gè)分則，重在規(guī)范黨員“八小時(shí)之外”的言行，旨在讓黨員干部知廉恥，明是非，規(guī)行矩步，尊重社會公序良俗。
三、系爭行為與尋釁滋事
一般而言，公序良俗包括了以下類型：1.危害公共秩序；2.危害家庭關(guān)系與性道德；3.違反社會義務(wù)約定；4.射幸（僥幸）行為；5.違反人權(quán)和人格尊嚴(yán)；6.限制經(jīng)濟(jì)自由的行為；7.違反公平競爭行為；8.違反消費(fèi)者保護(hù)的行為；9.違反勞動者保護(hù)的行為; 10.違反其他弱者保護(hù)的行為；11.暴力行為類型。
如前所述，受公共場所這一要件的制約，上述類型是否構(gòu)成《紀(jì)律處分條例》第一百三十七條所規(guī)定的違紀(jì)，大多需要兩分。比如：私下里賭博不構(gòu)成，但在公共場所聚賭就構(gòu)成；私人空間里私通不構(gòu)成，但在公共場所淫亂構(gòu)成。但是，危害公共秩序一般都可能觸發(fā)違紀(jì)。
這就決定了《紀(jì)律處分條例》第一百三十七條所規(guī)定的違紀(jì)，與擾亂公共秩序和尋釁滋事密不可分。
擾亂公共秩序違法行為，是指擾亂機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位秩序，致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)、醫(yī)療、教學(xué)、科研不能正常進(jìn)行，尚未造成嚴(yán)重?fù)p失的行為。相關(guān)規(guī)定和行政處罰，見《治安管理處罰法》第二十三條第一款第（一）項(xiàng)。
如果造成嚴(yán)重后果，就可能觸犯刑法第二百九十三條規(guī)定的尋釁滋事罪。所謂尋釁滋事，是指行為人結(jié)伙斗毆的、追逐、攔截他人的、強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物的、其他尋釁滋事的行為。根據(jù)“兩高”就辦理尋釁滋事刑事案件適用法律的若干問題的司法解釋，以下幾種情況會被認(rèn)定尋釁滋事：
1.行為人為尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫等，無事生非，實(shí)施毆打、追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)耍瑥?qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，且情節(jié)嚴(yán)重，或在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂。
2.行為人因日常生活中的偶發(fā)矛盾糾紛，借故生非，有上述行為，但矛盾系由被害人故意引發(fā)或者被害人對矛盾激化負(fù)有主要責(zé)任的除外。
3.行為人因婚戀、家庭、鄰里、債務(wù)等糾紛，實(shí)施毆打、辱罵、恐嚇?biāo)嘶蛘邠p毀、占用他人財(cái)物等行為的，經(jīng)有關(guān)部門批評制止或者處理處罰后，繼續(xù)實(shí)施，破壞社會秩序。
這些規(guī)定，有助于我們更好地理解《紀(jì)律處分條例》第一百三十七條。從筆者找到的案例看，適用該條作出紀(jì)律處分的案件，也大多與擾亂公共秩序，乃至尋釁滋事有關(guān)。
案 例
比如，三門峽市盧氏縣文廣新局原局長賈建濤等人于2014年4月29日，到河南廣播電臺商洽“文化科技衛(wèi)生”三下鄉(xiāng)演出活動有關(guān)事宜，在午餐期間違規(guī)飲酒。午餐后，賈建濤因車輛在停車場被堵，先是掰斷車輛雨刮器，又到辦公區(qū)域大聲喧嘩。受損車主張某交涉賠償，賈建濤竟然下車撕打張某。此事見諸媒體報(bào)道。行為人因日常生活中的偶發(fā)矛盾，兼有損毀公私財(cái)物、擾亂公共秩序、毆打他人等多重行為，是較為典型的違紀(jì)案件。所以，盧氏縣委除免去賈建濤文廣新局局長職務(wù)外，紀(jì)委研究還給予其黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。
所以，觸犯尋釁滋事罪而被追究刑事責(zé)任，或僅因情節(jié)輕微被免于追究；因擾亂公共秩序而被有關(guān)部門按《治安管理處罰法》第二十三條第一款第（一）項(xiàng)作出行政處罰，都會適用《紀(jì)律處分條例》第一百三十七條。如果行為人既構(gòu)成違背社會公序良俗違紀(jì)行為，同時(shí)構(gòu)成擾亂公共秩序違法行為，上述兩種違紀(jì)行為就屬于想象競合違紀(jì)形態(tài)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《黨紀(jì)處分條例》第二十四條的規(guī)定，定性處理。
但并非被追究刑事責(zé)任或受行政處罰才會被黨紀(jì)處分。只要違背社會公序良俗，在公共場所有不當(dāng)行為，造成不良影響的，就會給予黨紀(jì)處分。當(dāng)然，如果情節(jié)極為輕微，未造成明顯不良影響，可以綜合運(yùn)用監(jiān)督執(zhí)紀(jì)‘四種形態(tài)’的第一種形態(tài)處理，通過咬耳扯袖、紅臉出汗、批評教育等方式，幫助黨員認(rèn)識錯(cuò)誤。
四、特定時(shí)期的違紀(jì)處理
今年以來，新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控工作已被作為當(dāng)前一項(xiàng)重要的政治任務(wù)，中央和各級各部門均迅速采取有力措施，進(jìn)行疫情聯(lián)防聯(lián)控工作，廣大黨員干部也積極配合，發(fā)揮模范表率作用。如此嚴(yán)峻的疫情防控形勢下，仍有個(gè)別黨員，甚至是領(lǐng)導(dǎo)干部和公職人員無視禁令，頂風(fēng)違紀(jì)，給疫情防控工作造成障礙。
案 例
比如，山東省煙臺市張格堡村黨員劉杰于2020年1月27日下午回村時(shí)，拒不配合，對疫情防控工作人員謾罵毆打。因此，回里鎮(zhèn)黨委給予劉杰黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。這是普通黨員違紀(jì)案件。
黨員領(lǐng)導(dǎo)干部也存在此類現(xiàn)象。
2月3日中午，黃石市西塞山區(qū)醫(yī)保局副局長劉敏（女）執(zhí)行防疫任務(wù)回家時(shí)未佩戴口罩，進(jìn)小區(qū)時(shí)不僅拒不佩戴口罩，還與防疫人員發(fā)生爭吵。所以，其現(xiàn)任職務(wù)被依照程序免去外，還被給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。
在通榆縣通報(bào)的案例中，涉及黨員領(lǐng)導(dǎo)干部與普通黨員雙雙違紀(jì)。
政協(xié)原副秘書長解崇倫出入公共場所應(yīng)佩戴口罩而未戴口罩的情況下，強(qiáng)行要求為自家運(yùn)送物品的外來車輛進(jìn)入小區(qū)。被值守疫情防控工作人員及時(shí)攔截并提醒其佩戴口罩后，解崇倫對工作人員出言不遜。期間，其女兒——通榆縣紅十字醫(yī)院（民營）黨支部書記解洪泳非但不勸阻父親，還阻止工作人員錄像取證。事件過程被制作成視頻，在網(wǎng)絡(luò)上大范圍傳播。在兩人認(rèn)錯(cuò)態(tài)度較好的情況下，通榆縣紀(jì)委監(jiān)委給予解崇倫黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分；對解洪泳，是按照監(jiān)督執(zhí)紀(jì)‘四種形態(tài)’的第一種形態(tài)，進(jìn)行批評教育。
結(jié)語
“發(fā)揚(yáng)社會主義新風(fēng)尚，帶頭實(shí)踐社會主義榮辱觀，提倡共產(chǎn)主義道德”，這是黨章規(guī)定的黨員必須履行的義務(wù)之一。這一點(diǎn)，是不分公共場合與否的。宋朝《事林廣記》所謂“人間私語，天聞若雷，暗室欺心，神目如電”，就是此意。
但是，如果在公共場合，面對造成不良影響的可能性，仍然我行我素，肆意妄為，則表明黨員的黨性修養(yǎng)已欠缺到何等地步。此種行為，往往引發(fā)群眾的不滿，甚至是切齒痛恨，進(jìn)而損害了黨和廣大黨員的形象。對公共場合違背公序良俗的行為嚴(yán)肅執(zhí)紀(jì)的意義，就在于杜絕此類行為。
促使黨員在生活中也能關(guān)心黨的形象和聲譽(yù)，把紀(jì)律和規(guī)矩挺在前面，心存敬畏，謹(jǐn)言慎行，爭當(dāng)遵守社會公序良俗的表率
更多專題