福建高院：網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬時如何認(rèn)定合同履行地？
2015-08-19 15:01:00
案情概要
原告黃某麗通過網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬，從其開立在福州的銀行賬戶，將訟爭款項300萬元匯至被告蔣某燕的賬戶。后原告向福州法院起訴，要求被告償還本息。被告提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由自己的經(jīng)常居住地法院管轄。一審法院認(rèn)為，合同糾紛的被告所在地或合同履行地人民法院均有管轄權(quán)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于如何確定借款合同履行地的批復(fù)》，借款合同的合同履行地為貸款方所在地。黃某麗選擇合同履行地人民法院管轄并無不妥。被告蔣不服，上訴稱黃某麗可以在任何地方通過網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬，無法認(rèn)定合同履行地在福州。黃某麗的住所地亦不在福州。二審認(rèn)定借款合同履行地為劃出訟爭款項的銀行所在地福州。所以，一審法院認(rèn)定原告所在地法院為合同履行地并無不當(dāng)。
典型意義
如何確定合同履行地，是處理合同糾紛的管轄權(quán)異議的重點。網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬時，當(dāng)事人發(fā)出轉(zhuǎn)賬指令的網(wǎng)絡(luò)終端與款項劃出地點并不一致時如何認(rèn)定合同履行地？本案確定通過網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬支付借款時，款項實際劃出的銀行所在地為合同履行地，而非發(fā)出轉(zhuǎn)賬指令的網(wǎng)絡(luò)終端所在地或當(dāng)事人的住所地。
案例來源
（2013）閩民終字第972號
