按：農(nóng)村土地承包分為家庭承包和其他方式承包，其他方式承包是指集體經(jīng)濟(jì)組織按照效益優(yōu)先、兼顧公平的原則，通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式，將“四荒”地等承包給本集體成員或其他單位和個(gè)人的一種承包方式。那么其他方式承包的土地在征收時(shí)，是否有權(quán)獲得與家庭承包對(duì)等的權(quán)益呢？例如安置補(bǔ)助費(fèi)。
一、案情概要
1985年8月1日，原告丁某與被告某鄉(xiāng)政府簽訂《荒灘、造林承包合同》，由原告丁某承包被告某鄉(xiāng)政府位于某縣區(qū)域內(nèi)荒泥灘的低洼荒灘鹽堿地，面積62畝，四至為東包魚池堤、西包大田埂、南包地面水庫(kù)北堤、北包本片大田埂，用于栽植木麻黃，承包期限從1985年6月1日至2015年6月1日，并約定承包期內(nèi)林木修剪、間伐收益的分配辦法。合同簽訂后原告丁某在承包地上造林管護(hù)。
2010年，因區(qū)建設(shè)項(xiàng)目需要征收原告丁某所承包的林地，由被告某鄉(xiāng)政府下屬某農(nóng)場(chǎng)與某土地儲(chǔ)備中心簽訂《征地協(xié)議書》，其中包括原告丁某所承包的林地，其林地征地補(bǔ)償費(fèi)為每畝1.6萬(wàn)元（包含林地補(bǔ)償費(fèi)8000元、安置補(bǔ)償費(fèi)4000元、林木補(bǔ)償費(fèi)4000元）。原告丁某未及時(shí)取得補(bǔ)償款，便多次上訪維權(quán)，后經(jīng)雙方經(jīng)協(xié)商一致并簽訂了《解除承包合同關(guān)系協(xié)議書》，被告某鄉(xiāng)政府依約向原告丁某支付林木補(bǔ)償費(fèi)共計(jì)248000元，原告丁某也向被告某鄉(xiāng)政府作出《息訪息訴承諾書》。
2015年1月13日，原告丁某起訴至某縣法院訴請(qǐng)撤銷該《息訪息訴承諾書》，并要求被告某鄉(xiāng)政府增加支付給原告丁某林地安置補(bǔ)助費(fèi)248000元，及另行支付因逾期支付該補(bǔ)償費(fèi)所產(chǎn)生的資金占用費(fèi)128960元（以248000元為基數(shù)，按月1%利息，從2011年1月暫計(jì)至2015年4月）。
【法院觀點(diǎn)】
一審法院認(rèn)為：原告丁某與被告某鄉(xiāng)政府經(jīng)協(xié)商簽訂《荒灘、造林承包合同》，就雙方的權(quán)利義務(wù)、承包期限、分成辦法等進(jìn)行約定，該種承包是一種商業(yè)經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的承包，是以其他方式承包經(jīng)營(yíng)農(nóng)村荒灘，而非集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包。安置補(bǔ)助費(fèi)是國(guó)家征收集體土地后，安置被征收單位由于征地造成的多余勞動(dòng)力的補(bǔ)助費(fèi)，解決農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織因土地被征收而產(chǎn)生的剩余勞動(dòng)力的安置問題，具有強(qiáng)烈的人身屬性，能取得安置補(bǔ)償費(fèi)的對(duì)象是被征地的集體經(jīng)濟(jì)組織和失地農(nóng)民，而原告丁某作為商業(yè)經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的承包方，依法無(wú)法取得安置補(bǔ)助費(fèi)，其要求被告支付安置補(bǔ)助費(fèi)及逾期支付產(chǎn)生的資金占用費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告丁某向被告某鄉(xiāng)政府出具的《息訪息訴承諾書》系其真實(shí)意思表示，原告丁某未提供證據(jù)證實(shí)該承諾書系被逼迫所出具的，故其訴請(qǐng)撤銷該份承諾書，本院不予支持。故，判決駁回原告丁某的訴訟請(qǐng)求。二審法院認(rèn)為：上訴人丁某與被上訴人某鄉(xiāng)政府于2014年1月24日簽訂的《息訪息訴承諾書》，同意某鄉(xiāng)政府對(duì)62畝承包地青苗按每畝4000元，給予一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)24.8萬(wàn)元，上訴人丁某保證今后不再向有關(guān)部門提出其他訴求。上訴人丁某在二審期間提出因土地性質(zhì)改變?cè)斐赏恋卦鲋挡糠值牟顑r(jià)的訴求屬于新增訴訟請(qǐng)求，應(yīng)另行起訴。一審將本案定位為林業(yè)承包合同并無(wú)不當(dāng)。故，駁回上訴，維持原判。
再審法院認(rèn)為：再審申請(qǐng)人丁某的62畝荒灘承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是基于與被申請(qǐng)人某鄉(xiāng)政府的協(xié)商，不同于村集體經(jīng)濟(jì)組織成員人人有份的家庭承包。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十六條的規(guī)定，安置補(bǔ)助費(fèi)是國(guó)家征收集體土地后，為保障以土地為主要生產(chǎn)資料和生活來源的失地農(nóng)民的基本生活，解決因土地被征收而產(chǎn)生的剩余勞動(dòng)力的安置問題而發(fā)放給被征地單位的專屬款項(xiàng)。即，家庭承包土地具有基本生存保障的功能，安置補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)用于安置失去家庭承包土地的農(nóng)民。本案中，丁某并不存在因該62畝荒灘被征收而喪失基本生產(chǎn)資料和生活來源的問題，不需要專門安置。其基于該62畝荒灘被征收的損失，可以通過領(lǐng)取地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)的形式得到彌補(bǔ)，而無(wú)權(quán)請(qǐng)求支付安置補(bǔ)償費(fèi)。被申請(qǐng)人某鄉(xiāng)政府已將足額的青苗補(bǔ)償費(fèi)24.8萬(wàn)元支付給丁某，已履行了相應(yīng)的法定義務(wù)，故，再審申請(qǐng)人丁某的再審理由依法不能成立，駁回其再審申請(qǐng)。
二、典型意義
其他方式承包作為家庭承包的補(bǔ)充方式，不同于家庭承包所特有的福利、社會(huì)保障功能，是根據(jù)效益優(yōu)先、兼顧公平原則，采取招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等市場(chǎng)化運(yùn)作下承包的，實(shí)屬商業(yè)性質(zhì)的承包。但由于各集體經(jīng)濟(jì)組織因發(fā)包方式、合同內(nèi)容等不同，造成承包土地被征收時(shí)產(chǎn)生諸多補(bǔ)償款分配糾紛，本案針對(duì)該情況給出了明確的指引。
1.其他方式承包的界定。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第四十四條，“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包的，使用本章規(guī)定”。即對(duì)于不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，基于雙方平等協(xié)商一致的情況下所簽訂的承包合同，其權(quán)利義務(wù)及承包期限由雙方協(xié)商確定，其承包形式為其他方式承包，而非家庭承包。
2.安置補(bǔ)助費(fèi)的補(bǔ)償對(duì)象是失地集體經(jīng)濟(jì)組織或家庭承包的農(nóng)民。安置補(bǔ)助費(fèi)是國(guó)家征收集體土地后，安置被征地單位，由于征地造成損失的多余勞動(dòng)力的補(bǔ)助費(fèi)用。目的是保障以土地為主要生產(chǎn)資料和生活來源的失地農(nóng)民的基本生活，解決因土地被征用而產(chǎn)生的剩余勞動(dòng)力的安置問題，具有明顯的人身屬性。《土地管理法實(shí)施條例》第二十六條，“征收土地的安置補(bǔ)助費(fèi)必須專款專用，不得挪作他用。需要安置的人員由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)支付給農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理和使用。”以及《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十三條，“承包地被依法征收，放棄統(tǒng)一安置的家庭承包方，請(qǐng)求發(fā)包方給付已經(jīng)收到的安置補(bǔ)助費(fèi)的，應(yīng)予支持”。根據(jù)上述規(guī)定，可知需要安置的對(duì)象是家庭承包的村民或失地集體經(jīng)濟(jì)組織，而其他方式承包人并不存在因土地被征收而喪失基本生產(chǎn)資料和生活來源的問題，也不需要進(jìn)行相應(yīng)的安置。其他方式承包人基于土地被征收而發(fā)生的損失，已通過領(lǐng)取青苗補(bǔ)償費(fèi)的形式得到彌補(bǔ)。因此，以其他方式承包的土地被征收時(shí)，無(wú)權(quán)獲得安置補(bǔ)助費(fèi)。
案例來源
（2015）嵐民初字第1057號(hào)《民事判決書》
（2016）閩01民終2589號(hào)《民事判決書》
（2016）閩民再392號(hào)《民事裁定書》
